Altid spekulerer på, hvordan diabetespædagoger er uddannet til at håndtere os patienter? Det er den mest spændende ting for os at dække American Association of Diabetes Educators årlige konference. Ud af 15.000 deltagere kunne vi sandsynligvis tælle de ikke-CDE deltagere på den ene side.Ikke mange faktiske patienter er til stede, så disse CDE'er ender med at tale og lære om "os" i fravær.

En sessions titel, der specielt fascinerede os, hedder " Håndtering af patienter, der bare ikke vil ændre. " Ack! Det lyder ikke lovende. Skulle dette være en rant-session alt om, hvor forfærdelige os "noncompliant" patienter er? En vej-mig-diatribe om alle de utaknemmelige patienter, som disse CDE'er skal beskæftige sig med? Jeg indrømmer: Jeg var mistænksom. Hvad præcist hvor disse CDE'er vil høre om os?

Men du ved hvad? Jeg faktisk kunne lide det. Chokerende, ikke? Fortsæt læsning ...

Håndtering af kommunikationsspørgsmål

Denne session blev ledet af to Michigan-baserede diabetespædagoger, AADE's Årets Årpædagog, Ann Constance og hendes kollega Cecilia Sauter.

Damerne startede med to snarere hokey skitser for at illustrere, hvorfor patienter har så svært tid til at lytte til deres CDE'er. I skitsen spillede en kvinde en "dårlig" diabetiker (højt A1c, lavt aktivitetsniveau, lidt forståelse for deres diabetes) og den anden kvinde, en CDE.

"Vi er" eksperter "i diabetes - så hvorfor lytter de ikke?" Cecilia spurgte publikum. Skitet var beregnet til at illustrere, hvorfor patienterne har svært ved at følge anvisningerne: PWD-karakteren var en nylig enke mand, der skulle spise meget fordi han ikke plejede at lave mad. CDE-karakteren spurgte et spær af spørgsmål og gav derefter urealistiske anbefalinger som

aldrig til fastfood-restauranter. Selvfølgelig fører urealistiske anbefalinger normalt til ... patienter, der ikke følger igennem. Hvilket fører til den kontroversielle (og ret nedsættende) etiket "noncompliant." Den anden skit viste en vellykket CDE, der selvfølgelig faktisk lyttede til patienten og tog hensyn til personens virkelige livsstil og bekymringer før foreslåede - ikke at bestille - nogle ting at ændre sig. "Når vores patienter føler, at vi rent faktisk lytter, er de mere villige til at begynde at lave ændringer," forklarede Cecilia. Synes godt om en "duh" erklæring fra min POV, men det var en lettelse at vide, at hundredvis af CDE'er i den eneste rummelige balsal hørte det også! "Det tager cirka to minutter for patienten at fortælle os hvad angår dem. Ellers er du bare baggrundsstøj. " Uh huh!

Hvad betyder det for os patienter hjemme? Hvis vores CDE (eller endo!) Ikke lytter til os, skal vi røre op! Det gør os ikke noget godt, hvis vi føler sig ignoreret, belittled eller pushed til side. Vores pædagogers opgave er at hjælpe træne os til at styre vores diabetes, når de ikke er i nærheden, så lad os sørge for, at det er, hvad de rent faktisk gør.

Målindstilling og problemløsning

Præsentanterne talte her om flere metoder til at identificere problemer, overvinde udfordringer og generelt hjælpe patienter med at forbedre deres diabetesforvaltning. Det er vigtigt at bemærke, at

identificere, hvor klar en person er at foretage en ændring er faktisk vigtigere end at identificere, hvad der skal ændres .I diabetes er der masser af opgaver at erobre, og enhver patient kan få brug for hjælp på flere områder: Testing oftere, huske at tage vores meds, carb tælling eller motion (eller alle ovenstående). Alle disse er vigtige i diabetes, men ikke alt kan være din umiddelbare prioritet, ikke? Så CDE'er skal hjælpe os med at finde ud af, hvad der vil bringe os "bang for our buck" på kort og lang sigt. Her er et eksempel, der er fortalt: En overvægtig patient, som er blevet fortalt af hendes endo, for at tabe sig. Hendes CDE planlægger at koncentrere sig om vægttab, men når patienten kommer ind for at se CDE, siger hun: "Jeg vil virkelig gerne holde op med at ryge." Selvom dette ikke var, hvad endo anbefalede, var det en prioritet for patienten - og også et stort sundhedsmål. I løbet af et par måneder afslutter denne patient med succes rygning, sagde præsentanterne. Moral of the story: Selvom vores CDE eller endo anbefaler en ting, skal vi tale for os selv og indse de områder af vores sundhed, som vi er mest engagerede i og lidenskabelige med at fastsætte.

Når et problem er identificeret, var der flere valgmuligheder, der blev præsenteret for målindstilling og styrkelse af patienten. En metode, jeg især kunne lide, var 5 Step Model for Empowerment:

Udforsk problemet

  • Afklare følelser
  • Udvikle en plan
  • Forsøg på handling
  • Oplev og evaluer planen
  • Det er ret intuitivt , men hvad jeg kunne lide var at Cecilia styrte væk fra at bruge udtrykket "mål", når man arbejder på ændringer. Hun siger at kalde dem "eksperimenter". Du forsøger noget, og hvis det ikke virker, går du videre. Lyder det godt?

"Når et eksperiment ikke virker, betyder det, at jeg er en dårlig videnskabsmand?" hun siger. Denne erklæring gav mig en særlig form for håb, ikke kun for CDE'ernes skyld, men for min egen evne til at klare denne konfronterende og frustrerende sygdom. Hvem siger jeg er en dårlig diabetiker fordi jeg gik lav under træning? Eller fordi jeg gik højt efter at have prøvet en ny restaurant? Hvem siger jeg er en dårlig diabetiker, fordi jeg har problemer med at begå at gå på gymnastiksalen? Diabetes er

kompliceret og adfærdsændring er en kamp - ikke på grund af os, men på grund af sygdommen. Bare fordi noget ikke virker betyder ikke vi er fejl - det betyder, at det vi forsøgte bare ikke er for os! Og - overraskelse, overraskelse - alle er forskellige. Når man vurderede et diabetesforsøg, foreslog damene at spørge patienterne om følgende spørgsmål, som jeg tror, ​​at vi igen kan spørge os selv:

Hvordan har du det med, hvad du har opnået?

  • Hvilke barrierer lærte du om?
  • Hvilken støtte lærte du om?
  • Hvad lærte du om dig selv?
  • Hvad vil du gøre det samme eller forskellige næste gang?
  • Beyond the Doctor's Office

Det var en gentagen mantra i hele konferencen:

CDE'er skal hjælpe patienter med at tage sig af sig selv, når CDE'erne ikke er omkring . Gå figur. Især fordi det nuværende forhold mellem CDE'er til patienter er en for hver 1, 517 patienter om året.Der er ingen måde, CDE'er kunne med rimelighed give løbende support til alle i dette land, selvom alle havde adgang og dækning for at besøge en CDE! Ann og Cecilia tilbød et par "udenfor" ressourcer, som Weight Watchers møder, der kunne hjælpe med at lette vægttab på en konsistent og samfundsbaseret måde.

Den eneste del af sessionen, der fik mig til at ringe, var, hvad

ikke var sagt. Der var absolut ingen omtale af Diabetes Online Community, som jeg syntes var lidt ironisk i betragtning af at sessionen fandt sted lige før. Det ville have været en perfekt fortsættelse af temaet diabetes support og uddannelse. På den anden side blev jeg næppe overrasket. DOC er stadig meget mistænkelig for de fleste CDE'er. I slutningen af ​​sessionen talte jeg til Cecilia og takkede hende, og jeg spurgte hende blindt, hvordan hun følte sig om blogs og online community. Hun fortalte mig, at hun troede, at visse "vetted ones" var meget hjælpsomme, men der var simpelthen ikke nok tid til at dække alle ressourcerne. Hmm.

Forhåbentlig næste år vil DOC ikke længere være en eftertanke i ressourcer til patienter! Hvad disse lærere måske ikke ved, er, at det kan være meget nemmere for os at få råd fra og blive motiveret af

hinanden om ting som livsstilsændringer. Ansvarsfraskrivelse

: Indhold oprettet af Diabetes Mine-teamet. For flere detaljer klik her. Ansvarsfraskrivelse

Dette indhold er oprettet til Diabetes Mine, en forbruger sundhed blog fokuseret på diabetes samfund. Indholdet er ikke medicinsk gennemgået og overholder ikke Healthlines redaktionelle retningslinjer. For mere information om Healthlines partnerskab med Diabetes Mine, klik venligst her.